storyteller

Коммунистический антиалкогольный манифест (v. 0.01)

Родина-мать зовёт: не бухай!
Рис. Родина-мать зовёт, мурло ты алкозависимое!


Вынесу из комментов дискуссию по алкогольному вопросу, тезисно выражу своё мнение. Получается что-то типа прототипа манифеста / MVP, v. 0.01.

* Я соглашаюсь с тем, что читаю дальнейший текст на свой страх и риск, полностью осознаю, что от прочитанного у меня может больно порваться обывательский шаблон, что меня может начать плющить и корёжить, что потребуется срочная спасительная инъекционная скрепа в виде «тоталитаризма» или «слезинки ребёнка».

1. Употребляете алкоголь пару раз в год — это не страшно. Но в таком случае, Вы и не заметите — что есть водка в продаже, что её нет. Никакой ломки (ни физической, ни психологической) не будет. Зато Вам приятно будет осознавать тот факт, что Ваш лёгкий отказ от ненужной привычки, реально спас десятки тысяч чьих-то жизней, и не дал покалечить сотни тысяч чьих-то судеб. Кроме того, я готов поспорить, что хорошая интеллектуальная дискуссия или живое общение с привлекательной женщиной в сто раз лучше всякого бухла.

2. То, что есть масса других способов упороться — это неоспоримо. Но это не аргумент в вопросе о конкретно бухле. Это просто другой вопрос.

3. Как быть с пропагандой алкоголя в советском кино? Отличного советского кино без бухла более чем хватает.

4. Советское кино — это история, как она есть. Со всем хорошим и со всем плохим (реального развития без негатива не бывает, только в стерильных плюшевых мечтах либерал-леваков). Ещё раньше в истории много чего и похлеще было: и на кол сажали, и рабы и т.д. Из песни слов не выкинешь. Хочешь смотреть всё — бери/качай и смотри. Если есть правильный культурный контекст — это не проблема (ведь только от просмотра брутального исторического фильма никто не идёт завоёвывать себе рабов или рубить головы, а вот если это ложится на действующий негативный культурный контекст, производный от соотв. общественных отношений, — тогда оно получается совсем по-другому).

5. Ирония судьбы — давайте прямо скажем, довольно тупое мещанское кинцо с какой-то блевотной мелкобуржуазной сентиментальностью, когда-то директивно распиаренное как обязательное к просмотру каждый НГ, а далее эксплуатирующее привычку и ностальгические нотки по милым ламповым прошлым временам. Я на НГ лучше завязанных на производственную тему Чародеев пересмотрю. Там, кстати, и антиалкогольный мотив звучит неоднократно.

6. Закон обратной силы не имеет, и, в общем, при современных технологиях, не существует механизмов эффективного ограничения доступа к контенту (да и не надо особо при таком информационном потопе). Эффективный механизм воздействия — главный его момент — это не финансировать производство и прокат не соответствующей требованиям продукции. Хочешь творить про бухло? Пожалуйста! За свой счёт и с узаконенными ограничениями. Прочие кровь/бандиты/кишки/жопоёбля/ужасы коммунизма/либеральные радости/т.д. — аналогично. Не говорите мне, пожалуйста, что больше нет или мало достойных тем, по которым можно было бы снимать офигительное вдохновляющее кино!

7. Сухой закон — всегда отличная идея (на войне — особенно). Трезвый человек всегда лучше чем пьяный идиот. Но не для всех, разумеется. Тут отчётливо виден классовый интерес.

8. При буржуазном режиме и господствующем либерализме никакой реальной системной борьбы с этими пороками не будет (за редкими курьёзными исключениями, типа, когда бухать «тыщу» лет назад «бог» специальным декретом запретил, а почему запретил — хз и пох), т.к. прибыль и гешефт превыше всего. Наоборот, при всей имитации мер противодействия и т.п., продажи бухла, а вместе с ними и горы трупов, мегатонны социальной деградации и личных трагедий растут.

9. Кроме того, эффективные меры противодействия противоречат либеральной идеологии: сиюминутные частные хотелки индивидуума превыше всего, а на долгосрочные интересы общества положить. Вся либеральная общественность будет биться в истерике по поводу покушения на Свободу™, Слезинки ребёнка™ и проч. (см., как плющит товагища алко-ветерана выше в комментах).

10. Всякий, кто сознательно или по простоте адвокатствует в защиту бухла/табака/прочей наркоты, является прямым пособником класса буржуазии и сообщником соотв. могущественного буржуазного лобби, делающего баснословные деньги на каннибализации общества и фактическом (без кавычек и во всех смыслах) людоедстве.

11. Всякий сознательный левый, а тем более коммунист, просто обязан выступать за трезвость, против алкоголизации общества и пропаганды алкоголя/наркоты. Алкоголизация подрывает способность эксплуатируемых классов к сопротивлению, разрушает потенциал общества (во многих планах, включая производственный), ведёт к упрочению буржуазного господства. Ущерб обществу в целом и прогрессивным классам в особенности ничуть не меньше (а то и больше), чем от насаждаемых или поддерживаемых неграмотности, невежества, мракобесия, неравенства или бесправия женщин, национализма и проч.

12. Сейчас это поле — борьба за трезвость — где наиболее заметны религиозные и националистические активисты. Им эти установку и активность можно поставить в заслугу и прямо признать, что они, таки, делали хоть что-то действительно прогрессивное и общественно полезное, за что их можно похвалить, несмотря на мотивы, которыми они руководствовались: слепое выполнение религиозных предписаний или попытка создать конкурентное преимущество исключительно для своей нации или ещё более узкой идеологической группы. У левых и тем более коммунистов мотивы и стимулы выступать за трезвость куда как более основательные и фундаментальные.

13. Для справки: в год от причин, напрямую связанных с алкоголем, в России гибнет порядка 60 тыс. человек (это не считая причин смерти, связанных с ним, но связанных более опосредованно). За 10 лет получается примерно столько же, сколько за все годы существования Советской власти (преимущественно в начальный переходный период горячей и холодной гражданской войны) было приговорено к высшей мере по политическим и приравненным к ним мотивам. Несчастий (вроде распавшихся семей, психологических травм, ужасного детства, вынужденной нищеты, сиротства и проч.) вообще не счесть. Что-то не видать воздвигнутых скорбных мемориалов и либералов, стенающих по в разы более массовым жертвам либеральной алкогольной политики. Где же ваша «Слезинка ребёнка», господа-либералы?


Posts from This Journal by “алкоголь” Tag

Это какой-то волюнтаризм
Вы в армии служили вообще?



Re: Это какой-то волюнтаризм
Про волюнтаризм — это Вы сгоряча говорите, как следует не подумавши над сказанным.

Я не только служил, но ещё и родился и вырос в военном городке в семье военнослужащих. Армия и алкоголь — это настолько тема не в пользу алкоголя, что не стоит даже и начинать.
Нет уж позвольте!
Я на эту тему как-то с Вассерманом немного посрался, вернее даже не с ним, а с Энгельсом, слова которого он привёл. Суть там сводилась к тому, что в армии творцы на хуй не нужны, нужны креэйторы личный состав именно что должен представлять из себя тупых роботоподобных болванов. Способных не раздумывая немедленно выполнить любой приказ, каким бы абсурдным и самоубийственным он не был. Отсюда вся эта муштра и прочие покраски травы на газонах. Ну у меня немного подгорело и я там наговорил примерно то же, что вы мене сейчас наговорить хочете, я так думаю. Вот это - было сгоряча. Поразмыслив потом об этом на досуге, вспомнив свой армейский опыт, я таки признал - а ведь Энгельс был чертовски прав - чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона. Поэтому круглое носим, а квадратное катали, катаем, и катать будем. Да, совсем в жопу пьяные идиоты они не нужны конечно, но вот наркомовских сто грамм - это самое оно. Да, в мирное время они не нужны да и палево, а вот накуриться и забыться, если есть такая возможность, в армии хотят все - не только язвенники и трезвенники, но и комсомольцы, спортсмены и просто красавцы.

Так, на всякий случай - я тоже считаю что синька чмо и зло вселенское, но вот в способе применения морковки для окончательного решения этого вопроса я с вами категорически не согласен. В молодости я тоже поураганил по этой части, и таким как сейчас малопьющим я стал не потому что мне это кто-то запретил. Запретный плод он вообще сладок, знаете ли.

В общем, можно конечно кукурузу и за Полярным Кругом выращивать, но не нужно.
Re: Нет уж позвольте!
Это Вас Вассерман с праведного пути сбил. Позор ему за это!

Коммунистическое — и вообще, рациональное — отношение армии к алкоголю чёрным по белому прописано в уставах. Уставы писаны, как известно, кровью. То, что в армии кое-где или массово забивают на устав, просто говорит о качестве этой самой армии. Прийдёт время, прийдётся заплатить за это дорогую цену своими кишочками. Чудес же не бывает.

То, что Вы описываете со слов Вассермана или Энгельса или ещё кого, называется — принцип единоначалия. Он, помимо прочего, требует беспрекословного выполнения приказа, нравится это исполнителю или нет. Если не нравится, можно в установленном порядке обжаловать после выполнения. В противном случае получится не подчинённая единой цели военная машина, а «демократия» типа лебедь, рак и щука: хочу — делаю, не хочу — не делаю, и вообще сегодня я не в настроении.

Это просто вопрос организации. И это ни в коем разе не следует путать с тупостью. Про тупых сказано: «а вы, друзья, как ни садитесь…» Такие ни в армии, ни на современном производстве нафиг никому не нужны. И армии, и коммунистическому авангарду, как армии рабочего класса, нужны именно грамотные, сознательные и трезвые кадры, с достаточно развитой волей, чтобы действовать в соответствии с осознанной необходимостью (в том числе, подавить вредную привычку и отказаться от бухла). Если человек мнит себя д'Артаньяном и при этом не умеет подчиняться общему делу, не способен к совместной работе и вообще Звезда, що целуйте меня в попу, то он автоматически поступает в распоряжение Бори Моисеева, а не в ВС или коммунистическую партию. Это, между прочим, яркий признак именно недостаточности интеллекта (социального), т.е. признак той самой тупости. Хотя в армии, трудовом коллективе и семье это лечится (но не так, как Вы перечислили, а воспитанием). Превращение людей в удобное для использования быдло — это не наш метод.
Re: Нет уж позвольте!
[вздыхает] Ну хорошо, попробуйте, когда придёте к власти. Но что-то мне подсказывает, что этот ваш коньдидат на выборах одной морковкой в жопе не обойдётся, с такой-то предвыборной программой.
Re: Нет уж позвольте!
«Кандидат на выборах…» — как всё грустно у Вас.

Сначала «на выборах» заявлять не то, что считаешь правдой и что должен, а подстраиваться, чтобы получше продаться и пролезть на должность, а там хоть трава не расти.
Потом в вузе/школе не требовать должной программы, а стараться, чтобы детишкам было весело, чтобы их платежеспособные папы-мамы не осерчали.
Потом дома в семье потакать всем капризам милого чада, лишь бы не плакало (Слезинка ребёнка™).

С таким подходом вы далеко зайдёте, и — гарантирую — окажетесь в полной раскоряке и с той самой морковкой в заднице (которая почему-то так далась Вам), т.к. всю повестку — как вам жить, что вам думать и т.д. — будет формировать кто-то другой (с собственными целями, соотв. ресурсами и необходимыми тестикулами). Собственно, это Ваше предложение — это предложение отдаться и не делать ничего, т.к. «мы всё равно ничего не сможем изменить» и т.д. Правильно я Вас понимаю? Оч. знакомая позиция, прямо скажем.
Re: Нет уж позвольте!
Ну, вы вот к примеру повестку для миллионов дорогих рассеян запросто сформировали, не оставив им выбора...
Re: Нет уж позвольте!
Да что — я, уголовный кодекс вон как выбор миллионов ограничивает!

У них и нет никакого выбора. Свобода — это способность действовать в соответствии с осознанной необходимостью. Пока ты не осознаёшь, что происходит, ты просто жертва. В нашем случае, есть две стороны процесса: одна, которая ест, другая, которую едят. Весь вопрос для нас только в том, какой стороне в этом процессе помогать.
Re: Нет уж позвольте!
> в соответствии с осознанной необходимостью

Вотъ, уже лучше.
Вот — разу видно сознательного товарища!

Трезвость, женщины, коммунизм!
Раз пошла такая пьянка (зачеркнуто) дискуссия.

Разрешите доложить?

Как совсем непьющий (пресловутые два-три раза в год не в счет) - мало- и почти непьющим со всей ответственностью заявляю: упомянутые докладчиком тов. Вейдером меры по искоренению пагубной привычки нужно проводить совместно с предложенным тов. Канарейкиной решением запретить гражданам и грАжданкам 2014 г.р. пожизненно продавать табачные изделия. Вот тогда это будет правильно не только с тактической, но и со стратегической точки зрения (так сказать, новые Канны зеленому змию и его приспешникам).

В противном случае враг будет иметь свободу маневра. Мы, предположим, наносим удар на одном фланге (запрещаем бухло и лупим алкашей резиновыми палками по циррозным печенкам, пугая их же ласковым взором Рамзана Ахмадыча), а противник перебрасывает резервы и контратакует повальным курением всего, что курится. И обратно, атакуя на фланге другом (запрет курения, газен-вагены для курящих и еще более приветливый Рамзан Ахмадыч на папиросных пачках), мы рискуем получить удар как с неотакованного фланга (бухание всего, что горит и плавится), так и в центре (разные нехорошие излишества).

Поэтому только запрет первого, второго и третьего, только хардкор!
Да, страшные тоталитарные меры — отобрать у ребёнка какашку. А чего Вы хотели? Непротивления Злу? Это к Януковичу.

Да, с курением следует поступить — и непременно поступят — так же, как с бухлом, игровыми автоматами/притонами, наркотой и проч. способами заработать на саморазрушении. Вопрос времени и острой необходимости. И никто даже особо сопротивляться не будет. Потому, что массовый спрос на подобные категории товаров давно уже формируется предложением, через мощные маркетинговые механизмы, как и общественное мнение. Нет инвестиций в маркетинг, нет спроса. Должные пропаганда и агитация только ускорят этот процесс.

Инициатива с постепенным запретом (чисто буржуазная полумера, чтобы не обидеть табачные корпорации, и не затронуть их пищевую базу — активных курильщиков, и благополучно в итоге свести к минимуму весь эффект от ограничения в духе и волки сыты и овцы целы) принадлежит не какой-то Канарейкиной, а заимствована с Запада, откуда у нас принято всё автоматически копипастить (включая ЕГЭ и табакокурение).

Рамзан Ахмадыча с вытрезвляющим резиновым шлангом на сигаретных пачках пока не надо, пока вполне достаточно живописных подробностей про рак лёгких, импотенцию и проч. прелести «респектабельной» жизни. Изучите, не побрезгуйте.
Кстати нащёт Януковича - там уже хоть так, хоть сяк, хоть жопой об косяк - было уже поздно пить боржоми. Пресловутая точка невозврата была Украиной пройдена в... в каком там году Ющенко Бандеру героем сделал? Не, если бы наша стая товарищей как-то повнятней украинским вопросом занималась, эта точка не была бы таковой. Но, по большому счёту, там всё было пущено на самотёк. Ну вроде всё как всегда, обыденно и скучно, а потом хуяк, и "ёбана в рот, надо що то делать!!1" Ну как в 2011-ом, когда войска в Москву вводили - очканули тогда конкретно.
С Вашей оценкой согласен. Но даже тогда, будь на месте Януковича решительный политик, многое можно было бы сделать (тупо действуя по конституции и законам), и оч. многое было бы по-другому.