storyteller

Кейс: Иран, Таиланд и независимость СМИ

Механизмы легитимации в режимах так называемых буржуазных демократий совершенно одинаковы, идет ли речь о Таиланде, Иране, Афганистане, Ираке, России, США или какой-либо иной стране. Различие здесь состоит только в степени топорности/тонкости исполнения. В мире маркетинга совершенно не важно были ли подсчитаны голоса или нет, реальны ли они или нет, соблюдены ли установленные законом процедуры или нет, правдивы ли озвученные властями результаты выборов или нет, правы ли в своих требованиях вышедшие на протесты граждане или нет. Все это совершенно неважно. Важно только одно: создание в пассивном массовом сознании наиболее устойчивого образа (осуществление позиционирования "политического товара"), для чего необходимы достаточные мощности СМИ (желательно монополия), для чего, в свою очередь, необходимы соответствующие финансовые ресурсы и возможности (остальное прилагается). Можно говорить об устойчивом феномене виртуальной или мнимой легитимации. И в этом соревновании расклад простой: у кого больше финансовые возможности - тот победил и навяжет массам свое видение мира (заставит принять желаемый образ).

Рассмотрим два сходных случая по сходному поводу и весьма поучительную реакцию на них "мировой общественности" (читай: "мировых СМИ", т.к. в мире "демократии" массы лишены голоса, а значит и возможности самостоятельно формировать общественный интерес; зато буржуазия всегда представляет свой частный интерес как общественный).

Вероятно все помнят волнения, произошедшие в Иране, после того как иранская оппозиция, вышедшая из той же власти и активно подогреваемая доброжелателями из-за границы, отказалась признать итоги голосования и организовала протесты. Протестующие собирались толпами, куда-то шли, немножко ломали объекты инфраструктуры (типа мусорных баков и дорожных знаков), немножко что-то поджигали. Местные полицейские немножко винтили и немножко били протестующих палками. Все это тут же снималось на видео в мобильных телефонах и выкладывалось на Youtube (иногда было непонятно, что вообще и где снималось, но зато было понятно, что запись оч. подпольная и всячески подрывающая основы). Казалось бы, кого этим, собственно, удивишь? Покажите мне "демократическую" страну, где не видели полицаев избивающих демонстрантов (во многих "демократических" странах - в России, Греции, Великобритании и проч. - это вообще в порядке вещей; а тут теократический Иран). Однако "цивилизованные демократические СМИ" устроили по этому поводу настоящую истерию. Тема не сходила со страниц и экранов неделями и месяцами. Во многих городах мира активисты, накрученные массовой пропагандой и агитацией, на время забыли про права животных и геев и с горящим глазами ринулись к посольствам Ирана с требованием: "Free Iran!", а отсюда их образы перекочевали на страницы и экраны, давая новый виток антииранского ажиотажа.
Данная кампания в СМИ, очевидно, была нацелена не столько на "политическое позиционирование" оппозиционера Мусави в сознании иранских масс (в виду монополии иранских властей на иранские же СМИ), сколько на формирование мирового общественного мнения. По этой же причине столь бурным было появление "свидетелей прямо из тоталитарно-диктаторского Ирана", в огромных количествах нарисовавшихся в ливжорналах, ютубах, твиттерах и фэйсбуках [1] (что поделаешь, эффективный канал продвижения для западных и около стран, без него сегодня даже коммерческое продвижение не обсвятится, не говоря о политике). Свидетельства свидетелей были по-жжшному трогательными (не могу не процитировать):

19 июня 2009 г. Завтра я пойду на демонстрацию. Возможно там прольётся кровь. Возможно я буду одной из тех, кого там убьют. Я слушаю все мои любимые песни. Я даже хочу потанцевать под несколько из них. Я всегда хотела сделать очень узкие брови. Да, может быть я зайду в салон перед демонстрацией! Есть несколько любимых киносцен, которые я должна пересмотреть. Ещё я хочу заскочить в библиотеку. Надо перечитать стихи Форуг и Шамлу. Все семейные фотографии пересмотрены. Надо позвонить друзьям и попрощаться. Всё, что у меня есть — две полки книг, которые я оставляю своей семье. До диплома всего два экзамена, но кого это сейчас волнует. Голова идёт кругом. Я пишу эти бессвязные фразы для будущих поколений, чтобы они знали, что мы делали всё, что могли, чтоб у них было будущее.


20 июня 2009 г. Я сегодня пришла, чтобы сказать: я жива. Но сестра моя погибла на руках отца… Она любила, как я. Она любила, когда ветер играет с ее волосами. Она, как я. читала стихи поэтессы Форуг. Она хотела жить в свободе и равноправии. Она хотела поднять голову и гордо сказать: «Я — иранка»! Она хотела влюбиться в мужчину с растрепанными волосами и хотела родить дочь, чтобы заплетать ей косу, чтобы петь ей колыбельные песни. Моя сестра погибла от бессилия. Моя сестра погибла, потому что у зла нет предела. Моя сестра погибла, потому что очень любила жизнь. Моя сестра погибла, потому что любила людей.
[2].
(Непременно кто-то из близких должен погибнуть, и непременно на руках родственников - все по законам жанра, какие же "вагонные сториз" без этого? Теперь, "сделав все, что могли", можно пойти сделать маникюр).
(Впрочем, далеко не все сводилось к жанру романтического вздора).

В борьбе за мировое влияние в информационном поле, за навязывание нужного образа, Иран, понятно, объединенным силам "свободного, демократического и цивилизованного мира" не конкурент. Ирану быстро прикрутили рога. Единственное, что он мог в этом случае сделать - ограничить доступ к информации с места событий (или тому, что выдавалось за таковую) [3]. Иранское руководство запретило иностранным СМИ вести репортажи с мест без специального разрешения, а иных журналистов выслало из страны с такими вот формулировками:

Джон Лейне (Jon Leyne) [корреспондент BBC - C.V.] будет должен покинуть Иран в течение 24 часов. Он обвиняется в распространении сфабрикованных новостей и репортажей, в игнорировании нейтралитета в новостях, поддержке бунтовщиков и попрании прав иранской нации
[4].

Одновременно с этим последовали странные атаки на военные посты [5], правительственные и общественные учреждения [4] (цель этих акций осталась необозначенной), иранские власти применили силу, провели облавы и аресты. В результате стычек в общей сложности погибло 20 человек [6] (официальная иранская сторона, едва различимому образу авторства которой все равно никто не верит, заявляла о вооруженных нападениях и жертвах среди проправительственных ополченцев [7]). Самой популярной жертвой стала девушка по имени Неда, застрявшая по причине демонстраций в пробке, вышедшая поглазеть и убитая непонятно кем (западные и иранские СМИ, понятно, обменялись взаимными обвинениями, но весь негатив все равно огреб Иран, как самый информационно слабый). Разумеется это происшествие совершенно случайно (буквально с первых секунд - реакции и сообразительности случайного прохожего можно позавидовать) было заснято на мобильный телефон и тут же оказалось в Youtube [8].
Помимо информационной кампании было организовано и жесткое политическое давление, совмещенное с пиаром и идущее единным фронтом. Пользуясь поводом, западные лидеры фарисейски призвали власти Ирана вести себя "демократично", провести необходимые пересчеты, не препятствовать протестам, никого не разгонять силой и всех освободить, а также дать полную свободу СМИ (имеются в виду конечно СМИ "свободного" мира).

Мы призываем иранское правительство прекратить все жестокие и неоправданные действия против собственного народа. Универсальные права свободы собраний и свободы слова должны уважаться, и США поддерживает тех, кто стремится к осуществлению этих прав
(Барак Обама) [4].

Германия стоит на стороне иранского народа, желающего использовать свое право на свободу волеизъявления и свободу собраний
(Ангела Меркель) [4].

В общем, злобный карлик Иран должен был самостоятельно полностью разоружиться и лечь под накатывающую пропагандистскую машину Запада. Западные лидеры сами вели себя как очевидцы, им все в возникшей ситуации было ясно заранее и по всем вопросам.
Разумеется, чувствуя настроения сильных и богатых мира сего, вокруг темы стали плодиться, как грибы после дождя, всевозможные борцы с режимом. Плодились они в основном прямо за пределами Ирана или сразу же после образования туда телепортировались (один из таких борцов, известный как "Жених Неды", стал одним из рупоров освободителей Ирана и успел достать своими откровенно остап-бендерскими замашками даже видавших виды профессиональных борцов за чужие демократии [8]). Массовое появление желающих погреть руки на конфликте, конечно, не характеризует все оппозиционные силы как искусственные или лукавые, но прямо указывает на наличие значительного питания информационной кампании со стороны Запада (иначе нагреваться было бы особо не на чем).



* * *

Теперь оставим Иран и перенесемся на год вперед, в Таиланд. Весной 2010 года здесь возник совершенно аналогичный конфликт между оппозицией и властью (имевший, даже, куда более веские основания), но события развивались совершенно иначе, и совершенно иной оказалась реакция "цивилизованной мировой общественности".
Новейшая история Таиланда это вообще череда переворотов. Так получалось, что демократизация (в прямом смысле и без кавычек) там накатывала волнами в виде инициатив сверху (под давлением масс снизу) и через непродолжительное время пресекалась в ходе очередного переворота. Всякое низовое движение, типа коммунистических инициатив, душилось на корню. Вообще, приходившие в ходе переворотов силы всегда были "правильными парнями" (ПП): в период Второй мировой войны они выступали на стороне Японии, сразу после нее выступали на стороне США, хостили у себя американские военные базы и даже участвовали в интервенции против Вьетнама, занимали активную антисоциалистическую позицию. Какие к таким парням у "свободного мира" могут быть претензии? Силы постоянно давимые, но снова и снова приходившие ПП на смену, наоборот, только создавали неприятности: то усиливали профсоюзы, то отменяли антикоммунистические законы, то проводили прогрессивные конституции, то выдворяли из страны американские базы. Вобщем ПП приходилось возвращаться, въезжая на танках, все исправлять и создавать новую видимость демократии. Так сказать, "демократия-перезагрузка" (подробности см. [9]).
Нынешняя ситуация, мало отличаясь от всех предыдущих, вкратце такова. Таксин Чинават (Thaksin Shinawatra) - пожалуй единственный глава правительства, которому удалось удержаться у власти в течение полного четырехлетнего срока и быть переизбранным на следующий срок. Чинават был, конечно, не простым парнем. Работал офицером полиции, получив государственную стипендию для учебы в США, окончил Университет Кентукки по уголовному праву, а после защитил докторскую степень в Хьюстонском университете [10]. В 38 лет вышел в отставку и занялся бизнесом, в результате чего дорос до телекоммуникационного магната и в середине 1990-х входил в 20-ку богатейших людей мира [10]. В эти же годы он занимал министерский и вице-премьерский посты, а в 2001 победил на всеобщих выборах и возглавил правительство. И хотя Таксин лично представлял буржуазные круги, он "немножко свихнулся": стал проводить социальную политику (снижение цен на медицинские услуги, снижение кредитного бремени для фермеров, дотации на развитие сел), демонстративно перешел с английского на тайский, стал ездить по провинциям, непосредственно общаться с избирателями и заявлять, что "намерен работать на благо народа", начал жестко бороться с преступностью, вел себя нелояльно по отношению к монарху и армии. Кто знает, был ли тому причиной какой-то ну оч. хитрый политический расчет и "популизм" (в чем его обвиняют критики [11]: ярлык "популист" вообще автоматом вешается на любого хоть на секундочку левого политика, потому, что ну не может же у человека быть каких-то других настоящих мотивов кроме наживы, а значит всякая левизна это по-определению лицемерие, и он просто хочет нажить политический капиталец на доверии, как С. Миронов), или у этого бывшего полицейского офицера еще как-то сохранились совесть и исторические амбиции (то, что полностью атрофировалось, напр., у нынешней российской власти) - неизвестно, но то, что он своей политикой 2000-х заслужил горячую поддержку сельского населения и рабочих (классы, представляющие большинство в Таиланде) и неприязненное отношение военно-монархических слоев и льнущей к ним городской мелкой буржуазии, это факт.
В 2005 г. партия Таксина еще раз побеждает на всеобщих выборах. В 2006 г. массовые акции протеста со стороны противников (поводом послужили, в частности, "жесткая политика" и недемократичная продажа родственниками Таксина собственной доли в собственном же бизнесе сингапурским инвесторам, что было расценено как непатриотичный акт, угрожающий национальной безопасности) заставили объявить досрочные выборы на апрель того же года. Основные силы оппозиции выборы бойкотировали, на этом основании конституционный суд повторную победу партии Таксина отменил. Таксин стал исполняющим обязанности главы правительства до след. выборов, назначенных на осень. Однако в сентябре, когда и.о. премьера находился в Нью-Йорке на Ассамблее ООН, в стране произошел военный переворот. Партия Таксина по решению конституционного суда была распущена, а сам Таксин остался за границей. Произошла очередная "демократия-перезагрузка".
Однако сторонники Таксина сплотились вокруг малоизвестной Партии народной власти (ПНВ) и уже в 2007 г. она одержала решительную победу на всеобщих выборах. Премьером стал Самак Сунтхаравет (Samak Sundaravej), который подтвердил свою верность Таксину, а сам Таксин Чинават заявил, что собирается вернуться в Таиланд в 2008 г., что он и сделал. Суд предъявил ему обвинения в коррупции и злоупотреблении властью. Премьер вышел под залог, а после бежал из страны, т.к. суд продолжил выдвигать против него обвинения (позднее, заочно, он за страшные коррупционные преступления был приговорен аж к 2 годам лишения свободы). Сам Таксин заявлял, что его хотели убить, а решение суда было пристрастным. Тем временем, летом 2008 г. оппозиционный "Народный союз за демократию" (НСЗД), поддерживаемый частью армии и Демократической партией (выражающей интересы буржуазии), обвинил Самака в некомпетентности, а ПНВ - в подкупе избирателей. НСЗД организовал массовые акции протеста в Бангкоке, с захватом аэропортов (если кто не помнит, это и были те самые акции желторубашечников). Результатом стала отставка Самака, но премьером был избран другой сторонник Таксина - Сомчай Вонгсават (Somchai Wongsawat). Тогда Демократию это все заколебало и в декабре 2008 г. суд отстранил Сомчая от власти, а ПНВ распустил (всесилие и неподконтрольность суда объясняется тем, что судьи назначаются королем, по крайней мере так было в 1970-х, см. [9]). Еще одна "демократия-перезагрузка". Новым премьером был назначен (избран с незначительным перевесом перетряхнутым парламентом) нынешний премьер Апхисит Ветчачива (Abhisit Vejjajiva), бывший на тот момент главой Демократической партии [12].
Апхисит, пришедший к власти на волне уличных протестов желтых рубашек, тоже не простой парень: родился в Англии, выходец из богатой и знатной семьи, образование получил в лучших школах Таиланда и Великобритании, закончил Оксфорд, по образованию экономист [13]. В 1991 папа Ветчачивы был назначен министром (после прихода к власти очередной хунты), а уже в 1992 г. 27-ми летний Ветчачива уже был избран в парламент от Дем. партии, став одним из самых молодых парламентариев за всю историю Таиланда [13]. После чего Апхисит быстро сделал политическую карьеру. Если опорой Таксина были сельское население страны и бедные слои города, то Апхисит представляет интересы бизнеса, среднего класса, армии и королевского двора [13].

(Rem: Вообще, при ознакомлении со всей этой незаконченной еще тайской историей не покидает ощущение, будто знакомишься с романом или сюжетом закрученного азиатского фильма. Харизматичные главные герои (один представитель мужественной профессии и лидер; другой - красавчик, баловень судьбы и папенькин сынок; третий - бросивший все и перешедший на сторону народа и обожаемый им генерал, предсказавший свою скорую смерть от пули), невероятные карьеры, невероятные взлеты и падения в борьбе за власть, бывший опытный полицейский, разыскиваемый Интерполом и уходящий в глубокое международное подполье, военные перевороты, баррикады и классовые бои под красными флагами, бои в самом центре современной столицы, рогатки и бутылки с бензином против винтовок и пулеметов. Даже имена главных героев, как будто, подобраны с умыслом: Таксин и Апхисит наводят на мысли об отравлении и аллергической реакции ("Апхисит" напоминает звукоподражание чиху: "Апчхи!", "Будьте здоровы!"). Бывает же! Вот и думай после этого, нет ли здесь руки какого-нибудь Джорджа Лукаса...).

После очередной "демократии-перезагрузки" сторонники Таксина объединились в Демократический союз против диктатуры (ДСПД; известны как "краснорубашечники") и решили действовать теми же методами, что и противники, но ни карманных судов, ни армии, ни полиции у них, разумеется, не было. В 2009 г. им удалось сорвать ряд мероприятий правительства, но в Бангкоке было введено чрезвычайное положение, введенные войска применили оружие [14] и ситуация довольно быстро была взята под контроль. Все это сопровождалось жесточайшей цензурой и прекращением деятельности нелояльных газет и радиостанций [15], введением запрета на освещение событий [14]. В 2010 году краснорубашечники изменили тактику: они организовали бессрочную и многочисленную пассивную акцию протеста в деловом центре Бангкока, требуя роспуска парламента и проведения новых выборов. Подобные акции не способствуют туризму [30], а потому бьют по прибылям - единственный язык, который понимает буржуазия (в ВВП Таиланда доля услуг составляет 43.7% (оценки 2009), основной составляющей в которых является туризм [16]; выступления 2009 г. привели к сокращению потока туристов на 25 % и к снижению выручки на величину порядка 6 млрд. $ [19], выступления 2010 года, гораздо лучше организованные, имели значительно больший эффект). Когда же зашевелившиеся власти в середине апреля попытались как и в 2009 г. зачистить демонстрантов силой, последовал достойный ответ: краснорубашечники подручными средствами организовали оборону и отбили атаку военных [17]. Чему в немалой степени способствовал переход на сторону протестующих армейского генерал-лейтенанта Каттии Савасдипола (Khattiya Sawasdipol), более известного как “Се Даенг” или “Красный комиссар”, ставшего военным советником оппозиции [18].
После непродолжительного раздумья (возможно проводились консультации), власти открыто отдали приказ на применение боевого оружия против демонстрантов, к лагерю протестующих была стянута военная техника, начали работать снайперы, центральные улицы Бангкока были объявлены “зоной применения огня на поражение” [20]. Оппозиционный генерал Каттия был смертельно ранен выстрелом снайпера прямо на пресс-конференции перед собравшимися журналистами [21, 22]. Не минула чаша сия и самих "свободных" журналистов, среди них есть раненые и убитые. Напр., от пули снайпера в Бангкоке погиб видеооператор агентства “Рейтер” 43-летний гражданин Японии Хиро Мурамото; оператор французского телеканала “Франс”-24, уроженец Канады, Нельсон Рэнд получил три пулевых ранения (в т.ч. в грудь); трое журналистов, в том числе канадский репортер, были ранены 14 мая; пулевое ранение получил один из фотографов местной газеты [23]. Сообщалось также о гибели итальянского корреспондента [24].
По поступающим репортажам можно видеть, что огонь армейскими подразделениями из автоматического оружия ведется "по всему, что шевелится". Европейскими и официальными таиландскими СМИ периодически намекается на наличие боевого огнестрельного оружия и у обороняющихся, но ни разу такое оружие в руках демонстрантов не появилось в кадре, хотя места событий буквально наводнены журналистами (со всех сторон баррикад). Арсенал протестующих это рогатки, бутылки с бензином, самодельные гранаты-петарды и баррикады из бамбуковых кольев, подручных средств и резиновых покрышек.

Разумеется, лагерь был взят, лидеры ДСПД арестованы. Но, несмотря на чрезвычайное положение и комендантский час, в среду, 19 мая, в ответ на штурм и ликвидацию лагеря были сожжены один из крупнейших торговых комплексов в юго-восточной Азии, здание биржи и головные офисы нескольких банков (всего 27 зданий). Несмотря на призыв арестованных лидеров ДСПД к прекращению сопротивления и разрешение силам безопасности открывать огонь на поражение, беспорядки вспыхнули еще в 23-х провинциях страны, инициатива перешла к оппозиционным руководителям среднего звена [25]. С 12 марта по 18 мая в Бангкоке погибли 67 человек и около тысячи семисот получили ранения [26].

И что же мировые свободолюбивые СМИ и не менее свободолюбивые западные лидеры? Выступили ли они с заявлениями, типа упомянутых выше по Ирану? Может кто-то взвился за права "на свободу волеизъявления и свободу собраний", по поводу "жестоких и неоправданных действий против собственного народа", не то что высылки, - какое там, - убийства журналистов? Может быть официальный представитель Белого дома Роберт Гиббс заявил, что США считают митинги оппозиции "невероятным проявлением мужества"? Нет. Вы удивлены? Очевидно, тоже нет.
"Свободные" СМИ взирают на происходящее с завидным равнодушием, стараясь не вдаваться в суть происходящего (идеальный формат это "no comments" - кто-то с кем-то воюет но не понятно кто, с кем и за что) и потихоньку передергивать в пользу существующего режима (как в случае с упоминавшимся выше вооружением демонстрантов). Западные политиканы и чиновники тоже равнодушны. США "выступили против насилия" [28] и порекомендовали американцам воздержаться от поездок в Бангкок [20]. Лидеры ДСПД взывали к посредничеству ООН [27]. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, расслабленно зевая, призвал всех вернуться к диалогу и прекратить насилие [28]. Никакой истерики. Никаких оценок. Никаких экзальтированных блогеров-очевидцев (хотя в Таиланде, в силу исторических и экономических причин, неплохо знаю английский). Никаких борцов-попрошаек, получающих в Каннах исключительно по политическим мотивам высокие награды за посредственную ерунду. Никаких борцов за права животных, "вдруг", озаботившихся освобождением Таиланда ("Free Thailand! Now!").
Нет финансирования (питания), нет соответствующей накачки через СМИ ("политического позиционирования" нужного образа), нет накачки - нет реакции.

На фоне всего этого занятна позиция российских СМИ. Один только взгляд на такое (или на апельсины) вызывает у российских хозяев чудовищный баттхёрт. Поэтому российские власти высказывали иранским властям политкорректно оформленное (по типу нынешнего по таиландским событиям от США или ООН) одобрение, а на бангкокские события смотрят с явной озабоченностью и неодобрением. СМИ наши к настроению хозяина оч. чувствительны, поэтому озабоченный баттхёрт в полной мере передается и им. Думаю про оценку иранских выступлений напоминать излишне. Против далеких таиландских протестующих наши СМИ пышут праведной ненавистью. В ход, конечно, идут традиционные приемы (халтура у нас становится национальной идеей, какая там креативность): мнение "типичного" очевидца ("Краснорубашечники создают проблемы для нашей страны. Давно пора было их разогнать. Им никто не сочувствует"), утверждения о том, что "радикальные демонстранты осуществляли свои атаки на стражей порядка и против мирного населения", передергивание, с целью представить погибших жертвами протестующих ("За последние несколько дней погибли почти четыре десятка человек. Это стало последней каплей, переполнившей чашу терпения официальных властей"), представление участников акций протеста безжалостными и аморальными бастардами и мерзавцами ("Среди них немало женщин и детей. Их, по некоторым сообщениям, краснорубашечники ранее использовали в качестве живого щита против спецназовцев") [29]. До такой пошлости, карикатурности и беспринципности европейские СМИ не опускались, а нашим недопрофессионалам новостей ничего, на все готовы (Первому каналу не привыкать).
Нет, суггестивное воздействие западных СМИ куда тоньше и профессиональнее. Напр., Евроньюз рассказывает:

На улицах ещё дымятся руины: в ходе последних столкновений с военными манифестанты подожгли 39 фешенебельных зданий. Среди них здание Биржи, кинематографический центр “Сиам Синема” и два крупнейших торговых центра – “Сентруолд”, в котором, кроме 500 магазинов, находилась богатая библиотека, и “Сентер Уан”. Нанесённый ущерб оценивается в 31 миллион долларов. 1000 людей, занятых в торговых центрах, остались без работы
[30].

"Свбодные" буржуазные СМИ, снова и снова, в подобных конфликтах проявляют трогательную "заботу" о рабочих. Остались без работы? Устроятся в другое место. Как это не так-то просто? Как миллионы безработных?! Почему же вы не трубите ежесекундно и ежечасно об этих миллионах и о том, кто в этом виноват, а жалобите нас "тысячами", при этом подсовывая доверчивой публике ложные цели? Интересы бизнеса удовлетворялись за счет масс, массы, всегда и всюду, пока дело не переходит от слов к делу, от языка просьб к языку бухгалтерии, игнорируемые хозяевами жизни и вынужденные идти на протест, символическими акциями ударили по образу, нанося тем самым урон бизнесу (см. выше про туризм), власти ответили на это непрекрытым террором, физическим избиением и убийствами, в ответ на это репрессируемые, уничтожаемые и загоняемые силой обратно в стойла массы атаковали собственность бизнеса физически (уничтожив находящийся в обращении в виде средств производства капитал, а вместе с ним и его придатки: рабочие места). Виноват, оказывается, не тот, кто создал и довел до крайней степени обострения такую ситуацию, а свежуемая и брыкающаяся жертва! Старая песня из серии: "Будешь бастовать? Скажем, что потребитель пострадал из-за тебя". Фактически, буржуазия и ее обслуга (в виде "свободных" СМИ), защищая бизнес в конфликте с миллионами, прямо берут своих работников и их семьи в заложники, нисколько не стесняясь озвучивать это открыто. Опытный пропагандист знает на какие больные места в массовом сознании следует подавливать и на каких страхах следует сыграть, когда угроза безработицы постоянно висит над миллионами (неспособность понять существующие отношения, насаждаемая психология "моя хата с краю" требуемому восприятию в немалой степени способствуют).


* * *

Итак, реакция "мировой общественности" (читай: "свободных" СМИ) на события в Иране и Таиланде (табл. 1).

Табл. 1. Реакция России и Запада на беспорядки в Иране-2009 и Таиланде-2010
Принадлежность мировых СМИИран'2009Таиланд'2010
Западмощная кампания поддержкидемонстративное безразличие
Россияосуждениебаттхёрт



* * *

ВОПРОСЫ К ТЕКСТУ
1. Как вы считаете, чем объясняется подобное отношение? Почему это работает?
2. Почему по однотипным событиям так различается позиция Запада и России?
3. Почему западные СМИ особо неравнодушны к Ирану и неподдельно озабочены именно соблюдением прав иранского человека?
4. Почему из двух описанных ситуаций жесточайший баттхёрт у российских СМИ вызывает именно Таиланд?
5. Как вы считаете, что является в подобных случаях основным средством контроля и подчинения? И что нужно предпринять массам, чтобы от этого подчинения и ведо'мости избавиться?
6. Как эта проблема изменилась - а) принципиально; б) качественно; в) количественно - с начала XX века?



ИСТОЧНИКИ

1. Amy Hollyfield. New technology helps report Iranian protests. -- San Francisco News, Tuesday, June 16, 2009. -- http://abclocal.go.com/kgo/story?section=news/local/san_francisco&id=6866895
2. Хроника антиисламской революции. -- Online-журнал Русский репортер, 22 июня 2009. -- http://www.rusrep.ru/articles/2009/06/22/iran_blogs/
3. Тегеран запретил иностранным журналистам освещать акции протеста. -- Lenta.ru, 16.06.2009, 15:27:04. -- http://www.lenta.ru/news/2009/06/16/ban/
4. Иран: новые жертвы беспорядков и предостережение Западу. -- Известия, 18:24 21.06.09. -- http://www.izvestia.ru/news/news207886
5. Иранские военные застрелили семерых демонстрантов. -- Lenta.ru, 16.06.2009, 09:44:12. -- http://lenta.ru/news/2009/06/16/meet/
6. Полиция Ирана помешала похоронить жертв беспорядков. -- Vesti.kz, 30 июля 2009, 16:07. -- http://vesti.kz/asia/21173/
7. Артем Кобзев. Иранская оппозиция начала отстрел басиджей. -- GZT.ru, 25.06.2009 в 12:40. -- http://www.gzt.ru/topnews/politics/245654.html
8. Ольга Разумовская. Неда не приходит одна. -- Русский Newsweek, 25.04.2010 23:14:50. -- http://www.runewsweek.ru/globus/33999/
9. Таиланд. БСЭ. -- http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00077/19000.htm
10. Таксин Чинават. -- Lenta.ru. -- http://www.lenta.ru/lib/14166937/
11. Пасук Понгпайчит. Таксин Чинават - популистская икона и пугало Таиланда. -- Русский журнал, 29.04.09 17:03. -- http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Taksin-CHinavat-populistskaya-ikona-i-pugalo-Tailanda
12. British-born Abhisit Vejjajiva is Thailand's new Prime Minister. -- Times Online, December 15, 2008. -- http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article5343643.ece
13. Апхисит Ветчачива. -- Lenta.ru. -- http://www.lenta.ru/lib/14196741/
14. Thomas Bell. Human Rights Watch calls for Thailand inquiry after riots. -- Bangkok: Telegraph Media Group, 1:58PM BST 16 Apr 2009. -- http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/thailand/5164694/Human-Rights-Watch-calls-for-Thailand-inquiry-after-riots.html
15. Community radio stations ordered to close temporarily. -- TNA, 16:46:49 16 April 2009 (GMT+7:00). -- http://enews.mcot.net/view.php?id=9531
16. Thailand / The World Factbook. -- US: CIA, 2010. -- https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/th.html
17. А тем временем в Бангкоке... -- comrade-vader, Apr. 11th, 2010 at 10:28 pm. -- http://comrade-vader.livejournal.com/7692.html
18. Таиланд: ранены журналисты. -- Euronews, 14/05 19:57 CET. -- http://ru.euronews.net/2010/05/14/thailand-media/
19. Thailand's tourism income set to shrink by Bt200 billion. -- TNA, April 20, 2009. -- http://www.thailandoutlook.com/thailandoutlook1/top%20menu/investor%20news/Daily%20News%20Summary?DATEDAILY=Monday,%20April%2020,%202009
20. Таиланд: столкновения или гражданская война?. -- Euronews, 15/05 20:55 CET. -- http://ru.euronews.net/2010/05/15/22-die-in-latest-bangkok-violence/
21. Перестрелка в Бангкоке, ранен военный советник «красных рубашек». -- Euronews, 13/05 20:24 CET. -- http://ru.euronews.net/2010/05/13/pro-red-shirt-general-shot-in-thai-capital/
22. Скончался военный советник “краснорубашечников”. -- Euronews, 17/05 09:51 CET. -- http://ru.euronews.net/2010/05/17/thailand-seh-daeng/
23. Таиланд: ранены журналисты. -- Euronews, 14/05 19:57 CET. -- http://ru.euronews.net/2010/05/14/thailand-media/
24. Таиланд: “краснорубашечники” сдаются. -- Euronews, 19/05 09:47 CET. -- http://ru.euronews.net/2010/05/19/thai-protest-leaders-surrender-after-army-assault/
25. В столице Таиланда продолжаются беспорядки, сожжено 27 зданий. -- Euronews, 20/05 07:10 CET. -- http://ru.euronews.net/2010/05/20/thailand-takes-stock-after-day-of-violence/
26. Таиланд: власти выдвигают условия для начала переговоров с оппозицией. -- Euronews, 18/05 17:56 CET. -- http://ru.euronews.net/2010/05/18/hopes-of-thai-peace-talks-dashed/
27. “Краснорубашечники” воззвали к королю. -- Euronews, 17/05 18:44 CET. -- http://ru.euronews.net/2010/05/17/thai-officials-mull-ceasefire-offer/
28. Генсек ООН призвал прекратить насилие в Таиланде. -- РИА Новости, 09:41 15/05/2010. -- http://www.rian.ru/world/20100515/234616872.html
29. Александр Калинюк. В Таиланде лидеры оппозиции сдались властям / Новости. -- Первый канал, 19 мая 2010, Среда, 12:02. -- http://www.1tv.ru/news/world/154441
30. Армия Таиланда контролирует центр Бангкока. -- Euronews, 21/05 10:25 CET. -- http://ru.euronews.net/2010/05/21/uneasy-calm-hangs-over-bangkok/



ПРИЛОЖЕНИЯ

Военные активно применяют оружие
Рис. 1. Военные активно применяют оружие (на видео видно как продвигающиеся солдаты щедро поливают пространство перед собой автоматным огнем)

Убитые и раненые на улицах Бангкока
Рис. 2. Убитые и раненые на улицах Бангкока

Бронетехника утюжит баррикады
Рис. 3. Бронетехника утюжит баррикады

Повстанцы
Рис. 4. Повстанцы

Повстанцы жгут покрышки
Рис. 5. Повстанцы жгут покрышки

Повстанцы жгут покрышки
Рис. 6. Повстанцы жгут покрышки

Дым от горящих покрышек
Рис. 7. Дым от горящих покрышек

Баррикады
Рис. 8. Баррикады

Рогатка с петардами - оружие пролетариата
Рис. 9. Рогатка с петардами - оружие пролетариата

Запуск петард
Рис. 10. Запуск петард

Повстанцы
Рис. 11. Повстанцы

Повстанцы
Рис. 12. Повстанцы

Повстанцы
Рис. 13. Повстанцы

Повстанцы выносят раненного (или убитого)
Рис. 14. Повстанцы выносят раненного (или убитого)

Повстанцы выносят раненного (или убитого)
Рис. 15. Повстанцы выносят раненного (или убитого)

Повстанцы
Рис. 16. Повстанцы

Повстанцы
Рис. 17. Повстанцы

Генерал-лейтенант Каттия Савасдипол (известный как Се Даенг или Красный комиссар), военный советник оппозиции
Рис. 18. Генерал-лейтенант Каттия Савасдипол (известный как “Се Даенг” или “Красный комиссар”), военный советник оппозиции

Убийство Красного генерала
Рис. 19. Убийство "красного генерала"

Похороны Каттии Савасдипола
Рис. 20. Похороны Каттии Савасдипола

Похороны Каттии Савасдипола
Рис. 21. Похороны Каттии Савасдипола

Похороны Каттии Савасдипола
Рис. 22. Похороны Каттии Савасдипола

Память о генерале
Рис. 23. Память о генерале
Обама, коченчо, не мог не погарцевать на белом коне!

Re: Обама, коченчо, не мог не погарцевать на белом коне!
Нет-нет, они никогда ничего не делают ради тщеславия (прерогатива нести все, что в голову прийдет оставлена таким великим деятелям мировой политики как Дима-Медвежонок). Обама работает, а не на белом коне гарцует.
Характерно то, что после своего избрания Обама поехал к арабам и выступил там с сенсационной речью об изменении политики в сторону сближения с Ираном. Иранские власти не знали, что и думать, что отвечать. Осторожно ответили что-то: "ну, в принципе, мы рады, если это правда". Потом же, когда начались беспорядки, одним из основных требований оппозиции и "простых иранцев в блогах" было требование о сближении с Западом. Т.е., похоже, что нобелевский лауреат премии мира просто работал на перспективу в рамках конкретного проекта.
Согласен
Ясно, что официальные заявления не делаются ради тщеславия а политического расчёта. Белым конём я называю эти неподражаемые высокомерие и дутое моральное превосходство основанные ни на чём, кроме двойных стандартов.
Re: Обама, коченчо, не мог не погарцевать на белом коне!
А вы слышали то каким образом Обама предлагал мир Ирану? Иран вроде не накого нападать не собирался. Буш заявлял, что если вы не ляжете под нас, мы вас нахуй разъебошим точто также как Ирак. Обама сказал что это конечно дикость. Я буду мягок. Нельзя сразу выдвигать ультиматум. Я сперва предложу Ирану лечь под нас и если он откажется только тогда мы примим меры. Вот план дружбы от Обамы. Найдите хоть одно отличие от плана Буша.
Спасибо за обзор - толково всё разложено "по полочкам"! Случись у нас хоть в чём-то подобное - не только власти припухнут, но и половина страны, пожалуй, просрётся! Рано или поздно тайцы добьются требуемого, потому как воюют за них всерьёз.
Спасибо за оценку!
У нас все это уже было сто лет назад. Прогноз лечения положительный. (Про "просрется" Вы так говорите, как будто, эти "пол-страны" сейчас принадлежат нам).
Кстати, при ближайшем рассмотрении, таиландцы имеют с нами много общего (глобализация-с).
замечательная статья!

1. Как вы считаете, чем объясняется подобное отношение? Почему это работает?
по тому, как это работает довольно много информации. называется "управление общественным сознанием"
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_manipulation

2. Почему по однотипным событиям так различается позиция Запада и России?
тут важные моменты
первый: россия не может не понимать, что на её позицию насрать
второй: и занимает данную позицию лишь с целью не потерять арабских партнёров по "бизнесу"
классическим примером однотипных позиций был "обмен" войнами и обоюдное невмешательство в случаях с ираком и чечнёй. лёгкое порицание и сосредоточение внимания на собственной войне.

3. Почему западные СМИ особо неравнодушны к Ирану и неподдельно озабочены именно соблюдением прав иранского человека?
очевидно, америка для обеспечения себя сырьевыми придатками озабочена созданием недемократических режимов (диктатуры)

4. Почему из двух описанных ситуаций жесточайший баттхёрт у российских СМИ вызывает именно Таиланд?
всё так конкретно разложено по полочкам, а смысл вложенный в "баттхарт" не объяснён.
если взять общую ситуацию и провести параллели на сегодняшний момент больше шансов отмены патентов на алгоритмы в америке, нежели на революционное противостояние в россии. оба примера выглядят исключительно маловероятными.

5. Как вы считаете, что является в подобных случаях основным средством контроля и подчинения? И что нужно предпринять массам, чтобы от этого подчинения и ведо'мости избавиться?
человек должен думать, когда получает (любую) информацию о том, с какой целью эта информация предоставляется. как заставить людей думать? думаю нет таких рецептов. только если массово обучать НЛП. что будет с обществом, в котором каждый будет владеть эриксоновским гипнозом и нлп я не знаю. суть проблемы во лжи. ни какое нлп не даст гарантий достоверности информации, но сильно улучшит ситуацию.

6. Как эта проблема изменилась - а) принципиально; б) качественно; в) количественно - с начала XX века?
"а"
до начала ХХ века не существовало учений о манипуляции общественным сознанием. многие талантливые лидеры подсознательно делали правильные шаги, а теперь это всё осознанно и с вполне определёнными целями. ораторское исскусство как подчасть манипулирования имеет определённую историю, но цели были не те или приподносится всё так, что бы о манипулировании речи и не шло.

управление сознанием используется сегодня везде. реклама, политика, в создании ложной/подмене мотивации сотрудников в условиях корпоративного менеджмента. ранее это был лишь удел цыган, отжимавших кошельки лохов на рынках и вокзалах.

п.с. тайланд-тайландом - есть ещё филиппины. в россии мало кто знает, что там творится на самом деле.
п.п.с. россия не пытается лезть в азиатский регион так, как там есть китай и интересы америки. но почему китай молчит?
Здравствуйте! Спасибо, что разобрали кейс.
В целом, Вы думаете в правильном направлении, но есть поле для разбора и дискуссии.

Сейчас на нюансах подробно останавливаться не могу, но вкратце мои ответы таковы:
1. Правильно: формирование массового сознания через СМИ + монополия на СМИ.
2. России, в общем-то, тоже на партнеров «насрать» (за последние ~20 лет, пожалуй, не осталось такого союзника, которого РФ бы не предала). Позиция определяется чисто рациональным соотношением интересов и доступных средств, с помощью которых режим может влиять на ситуацию (идеологические и моральные нормы, димокрэси и прочие моралите — по-боку).
3. Совершенно верно: Западу нужно потрошить упирающийся Иран, и совершенно не нужно — полностью подконтрольный Таиланд.
4. Позиция России определяется степенью опасности. Иранская ситуация для России не страшна, т.к. представляет собой схему стандартной оранжевой революции, носит преимущественно информационный характер и будет купирована по иранскому сценарию и даже эффективнее (у России иммунитет на примере соседей). Таиландская ситуация не оранжевая, а вполне себе красная (идет снизу, а не через чьи-то подконтрольные СМИ). Разворачивание событий по этому типу в масштабах России будет крайне болезненно для власти, разговоры и пеар не помогут, так же понадобятся танки и снайперы, и чем все это кончится у русских — еще бабушка на двое сказала: здесь долго запрягают, но быстро едут (болезненное отношение властей к выступлениям шахтеров на Распадской или демаршу против адм. Химок показали, что властями это так и расценивается).
Баттхёрт — это сетевой эвфемизм.
5. Основное средство контроля и подчинения: СМИ. Основные пути лечения (намеченные еще классиками): 1) устранение монополии на СМИ (капиталоемкий путь); 2) повышение образовательного уровня масс (трудоемкий путь).
6.
а) Проблема культурной/идеологической гегемонии правящего класса стояла всегда. Принципиально не изменилась никак. Разрабатывалась ранее (напр. Лениным: газета — коллективный организатор). Рецепты, с поправками на ситуацию, применимы и сегодня.
б) В 19 в. основным СМИ были газеты, в 20 в. основными стали радио, ТВ, в 21 в. наклевывается Интернет. Нужно адаптировать предыдущий опыт к новым условиям, искать альтернативные пути освобождения (в Интернете, отчасти, это стихийно решается, но и здесь уже стали закручиваться гайки).
в) Сегодняшние СМИ имеют значительно большую мощность по охвату, чем ранее; значительно более мощные средства воздействия (картинка, звук, интерактивность), чем ранее; требуют значительно больших инвестиций в создание и поддержание, чем ранее; более уязвимы для гос. контроля, чем ранее (подпольно печатать газету одно, подпольная телестудия/телеканал — другое).

Россия не способна на вменяемую политику даже в отношении собственных ближайших соседей (вчерашних сограждан), какая ей еще Азия?
спасибо, замечательно; дал ссылку.
см. "Эпоху пропаганды"
http://www.koob.ru/aronson_elliot/age_of_propaganda
Первый автор - один из крупнейших штатовских исследователей предрассудков (расовых, религиозных и т.п.), их преодолении с одной стороны, и использовании - с другой