Добрый день, веселая минутка. Пишет Вам боец Красной Армии Дарт Вэйдер.
Только знайте одно, бесценная Екатерина Матвеевна, что классовые сражения на сегодняшний день, в общем и целом, еще не завершены, но час всемирного освобождения настанет...
Сталин И.В. Об основах ленинизма / Вопросы ленинизма: изд. 11-е. — М.: Государственное издание политической литературы, 1952. — 652 с. — С. 1-80. — Отрывок (с. 78-80).
IX. Стиль в работе
Речь идет не о литературном стиле. Я имею в виду стиль в работе, то особенное и своеобразное в практике ленинизма, которое создает особый тип ленинца‑работника. Ленинизм есть теоретическая и практическая школа, вырабатывающая особый тип партийного и государственного работника, создающая особый, ленинский стиль в работе.
В чем состоят характерные черты этого стиля? Каковы его особенности?
Тов. Вэйдер: Настало время для оху… точнее сказать, для просто-таки волшебных рождественских историй! Держитесь крепче! И сегодня у нас в гостях необычный гость — отец Василий — глава крупного прихода, Доверенный консультант трёх Патриархов, влиятельный член четырёх Епархий, председатель Межконфессионального совета по противодействию фантастике, академик РАЕН, основатель и Верховный иерарх Ордена священников нетрадиционной ориентации «Воинствующие Архиереи» и многое другое. Так ли, святой отец, я ничего не путаю?
О. Василий: Да, где-то так… Но не суть…( Collapse )
Влияние капиталистической и социалистической тенденций на семью
1. Либеральная ложка дёгтя
Рис. 1. Титульный лист книги Райнхарда Зидера «Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII — XX вв.)», 1997
Мне настоятельно рекомендовали прочесть книгу Зидера [5] (рис. 1), которая позиционировалась как исследование опровергающее мои взгляды на семью ( http://comrade-vader.livejournal.com/53781.html [6]). Прочёл. «Парадоксальным образом», оказалось, что книга по существу наоборот поддерживает мою позицию как в целом, так и в существенных мелочах. ( Collapse )
Недавняя моя заметка про семью удостоилась гневных отзывов отдельных леваков. Предлагаю воспользоваться случаем и провести вскрытие любезно предоставленных образцов, чтобы наглядно продемонстрировать интеллектуальный уровень типичного левака и качество его аргументации.
Аргументы, используемые в дискуссии или полемике, могут быть разделены на два вида: аргументы к существу дела (ad rem) и аргументы к человеку (ad hominem). Первые прямо относятся к обоснованию или опровержению доказываемых положений. Вторые — к существу дела не относятся (несущественны), а апеллируют к личностям, убеждениям, мнениям и т. п. Первые преобладают в спорах, целью которых является выяснение истины; вторые — в спорах, целью которых является «победа», желание произвести впечатление, самоутвердиться. ( Collapse )
1. Ссылка на некоего supermipter'а, который знает некую истину.
2. Отрицание того, что «идёт эволюционное поступательное ограничение беспорядочных связей и половых свобод в общественных интересах» путём апелляции к авторитетам:
2.1. Энгельс такого говорить не мог, потому что Долоев «навскидку даже не может вспомнить цитату». Аргумент усилен т. н. бабьим доводом.
2.2. Цитата из Бебеля, которая ровным счётом ничему из сказанного мной не противоречит и, наоборот, только поддерживает линию моих рассуждений.
3. Обвинение в «апологетике «социалистической монархии», укомплектованное гневной отповедью в адрес СССР и КНДР.
4. Аргумент к Кургиняну: обвинение в «кургиноидном шипении», по причине упоминания государственного вмешательства в семейные отношения.
5. Аргумент к Путину: в риторике Путина фигурируют некие «семейные ценности», а значит это как-то бросает тень на социалистическую семью и историческую семью вообще.
Вопрос о партизанских действиях сильно интересует нашу партию и рабочую массу. Мы уже затрагивали неоднократно этот вопрос мимоходом и теперь намерены присту- пить к обещанному нами более цельному изложению наших взглядов*.( Collapse )
Хотел бы подчеркнуть следующие моменты: 1. Возрождение Великой России идет семимильными шагами. 2. Наша безопасность — это иллюзия. Мы оказались в джунглях, причем у нас на голове одет пакет из Макдональдса, мы не видим окружающего и нам кажется что мы в безопасности. В любой момент каждый из нас может пропасть: может быть пожран в чьих-то коммерческих интересах, может быть заманен в ловушку или похищен — если не в рабы, так на органы или for fun. 3. Это практика тех, кто несет светоч демократии™ в Ливию (где одной из величайших заслуг революции стало уравнивание женщин в правах с мужчинами, это надо срочно исправить). 4. Рациональность раба: женщина-вещь выступает за внешнее рабство, рассчитывая, что это позволит ей самой подняться по социальной лестнице на ступеньку выше и вздохнуть по-свободнее. Это одно из самых омерзительных человеческих качеств. Благодаря ему вчерашняя жертва способна превращаться в такого палача, которому, если дать волю, былые палачи позавидуют. Исторические примеры подобного найти не трудно. 5. В то же время, это чистые экономические основания, при этом, как всегда, все идентичности по признаку пола, расы, национальности, религии и проч. летят в мусор. Это не более чем обертки для экономических интересов. 6. У рукопожатых стран и их клевретов на местности с такими вот своими сукиными сынами проблем нет. В общем-то, всё по той же причине (см. п. 5). Бизнес есть бизнес. Разговоры о демократических™ ценностях, это слова на экспорт, для доверчивой публики (как стеклянные бусы для индейцев). 7. Ну и, конечно же, как всегда: духовность.
